«Anoual a favorisé une idée de vengeance» - Courrier du Rif

Plate-forme d'information sur le Rif et l'Afrique du Nord

Les derniers articles

natif

samedi 20 juillet 2019

«Anoual a favorisé une idée de vengeance»

Guerrier rifain, 1921/ EFE


Vu d'Espagne. La volonté d'Abdelkrim était d'élever le niveau social, culturel et économique de son peuple en négociant avec les Européens, qu'il admirait, mais sans renoncer à son indépendance.




María Rosa de Madariaga est historienne et auteur des livres «Los moros que trajo Franco» et «En el Barranco del Lobo : las guerras de Marruecos». 

Pourquoi une puissance qui avait perdu toutes ses colonies a-t-elle décidé de se lancer dans une nouvelle aventure coloniale au Maroc ?

C'était dû à la rivalité entre les puissances européennes pour la possession des colonies africaines au début du siècle dernier. La Grande-Bretagne et l'Allemagne désapprouvaient les ambitions expansionnistes françaises, qui visaient à créer un protectorat au Maroc, et qu'elle parvint finalement à créer en 1912 avec l'accord du Makhzen lui-même (gouvernement du sultan marocain). Cela a motivé l'Espagne, au nom de ses "droits historiques", à entrer enfin dans le Rif, liée en partie par les traités créés pour atténuer l'hégémonie française. C'était une situation difficile et une politique du fait accompli.

Il y a aussi la question des mines et la nécessité de garder l'armée calme.

C'était surtout une question de prestige. Les mines de fer n'avaient pas d'influence réelle, les dépenses étaient supérieures aux bénéfices. D'une part, il y avait une armée très punie, qui avait laissé aux oreilles des gachas des anciennes colonies, et qui avait maintenant un nouveau champ d'action pour de nouvelles promotions et honneurs.

Mais la société civile espagnole s'est opposée à la guerre.

Il y a eu une forte opposition. Les conditions de service militaire (trois ans) étaient terribles. Une situation qui a particulièrement touché les classes les plus populaires. Il y avait des problèmes de surpeuplement, de maladies comme le choléra. La guerre a provoqué des manifestations qui ont été réprimées par les autorités. Beaucoup se demandaient comment un pays où il y avait encore de vastes régions sous-développées comme les Hurdes pouvait se permettre de dépenser autant pour une guerre inutile.

Le désastre d'Anoual (1921) a-t-il été un facteur déterminant ?

Oui, Annoual a été un désastre dans toutes ses dimensions. Ce fut un désastre de guerre causé par la panique, la dissolution par les troupes espagnoles devant les rifaines. Environ 10 000 soldats sont morts, d'après mes calculs. Et une grande stupeur s'en est suivie. Personne ne s'attendait à cette défaite. Et, en réalité, il semble qu'il n'y ait pas eu d'attaque en règle de la part des Rifains, c'est plutôt la panique et la confusion des Espagnols qui ont conduit à cette catastrophe.

Est-ce ce qui a mené à l'utilisation d'armes chimiques ?

En partie oui. Mais l'idée était là avant. Cependant, le désastre a créé un grand sentiment de vengeance, une volonté inébranlable de guerre. L'utilisation des armes chimiques était alors considérée comme une arme moderne. Un moyen rapide de mettre fin à un conflit.

Comment cela se passerait avec la bombe atomique des années plus tard.

Exactement. C'était le moyen d'anéantir l'ennemi rapidement. Le revanchisme a conduit à l'idée que le Rifain était un animal nuisible, auquel il fallait appliquer un pesticide. Pour les Rifains, c'était leur Guernica, seulement avec des gaz toxiques.

L'utilisation d'agents chimiques était-elle considérée comme normale par ces puissances ?

Non. Ils ont été utilisés dans un silence discret, comme les Britanniques en Irak ou à la frontière nord-ouest de l'Inde, ou les Italiens en Éthiopie. Ce qui était horrible, c'était le manque de considération pour les gens qu'ils qualifiaient de non civilisés.

Et le chef rifain Abdelkrim est devenu un mythe révolutionnaire.

Le mouvement d'Abdelkrim a représenté un pas de géant qualitatif dans la résistance de ces peuples. Précurseur de la lutte pour l'autodétermination, il a acquis une grande notoriété internationale à l'issue d'Anoual. Ho Chi Minh (Président du Nord Vietnam) l'a lui-même cité en le louant, notamment pour le système d'abris et de passages souterrains qu'il avait créé dans le Rif. Et Che Guevara est allé lui rendre visite en exil au Caire. Sa volonté était d'élever le niveau social, culturel et économique de son peuple en négociant avec les Européens, qu'il admirait, mais sans renoncer à son indépendance.

Sa force symbolique était-elle si grande qu'il a finalement fait entrer la France dans la guerre ?

La France a vu que le mouvement rifain représentait un danger pour l'ensemble de l'Afrique du Nord, et pas seulement pour le Maroc. Après le débarquement d'Al Hoceima, Abdelkrim a résisté jusqu'en 1926. La guerre a officiellement pris fin le 27, à Bab Taza, et quelques jours avant qu'il y ait encore des bombardements chimiques.

La guerre marocaine était-elle l'école des putschistes de la guerre civile ?

Oui, ce secteur de l'armée militariste africaine y a pris le dessus. Sanjurjo, Franco, Millán Astray, sont ceux qui ont fait pression sur le général Primo de Rivera pour qu'il mène la guerre à ses conséquences finales. Et puis ils ont transféré les méthodes cruelles de la guerre coloniale à la guerre civile. C'était la guerre d'extermination, non pas contre le Rifain, mais contre le "rojo". 

Lire l'interview en espagnol sur Publico

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire

Post Top Ad

Pages